Исследование урока по теме:

 «Как педагоги используют  новые подходы в преподавании и обучении в процессе  внедрения в практику стратегии критического мышления».

 

 В целях улучшения и развития  качества образования было решено использовать в нашей школе подход исследование  урока. Была сформирована инициативная  группа в составе 6 человек.

     В эту группу вошли:

• Несипова А.К.- учитель казахского языка и литературы (сертифицированный первого (продвинутого) уровня);

• Битнер О.Н. – учитель немецкого языка (сертифицированный третьего (базового) уровня);

• Базарбаева У.С. – учитель истории (сертифицированный третьего (базового) уровня);

• Костюченко О.А. – учитель географии (сертифицированный третьего (базового) уровня);

• Ильясова Е.А. – учитель информатики.

• Ильева Е.В. – классный  руководитель.           

Инициативная  группа определила цель

  «Создание условий для сотрудничества учителей в достижении образовательных целей и развитие навыков обучения и наблюдения»

        Для проведения исследования урока был выбран 6 «А» класс. Данный выбор связан с преемственностью, так как в прошлом учебном году  на этом классе было проведено исследование. Определена ключевая идея исследования: как повысить учебную мотивацию учащихся посредством внедрения в практику стратегии критического мышления. Разработали критерии успешности учащихся: знает правила (терминологию); умеет привести примеры на данное правило; умеет применить правило на практике; выполняя задания, укладывается во временной режим.

Ожидаемые результаты: создание благоприятной учебно-познавательной среды для всестороннего развития личности; создание постоянно работающей в команде творческой  группы  с подходом Lesson Study; повышение профессионального уровня  учителей через вовлеченность их в исследовательскую деятельность.

     В целях обучения педагогов, не прошедших курсы нового формата исследовательскую , был привлечен учитель информатики Ильясова Е.А.

В ходе проведения исследования урока были запланированы и проведены 3 урока: урок информатики  (Ильясова Е.А.); урок географии (Костюченко О.А.); урок немецкого языка (Битнер О.Н.).

На первой встрече исследования урока классный руководитель Ильева Е.В.  познакомила участников исследования с характеристикой класса и учителя выбрали трех «исследуемых» учеников, которые являются типичным представителем определенной группы учеников, т.е. сильный –А, средний – В, слабый – С. В дальнейшем уделяя внимание на обучении и развитии  именно этих трех представителей  учащихся.

   Создание коллаборативной среды в классе является немаловажным для развития критического мышления, в которой ученики чувствовали бы себя раскрепощено и комфортно. Поскольку в классе значительное число учеников, нуждающихся в поддержке, роль консультантов выполняли в основном одни и те же  ученики. Саморегуляция осуществлялась за счет самооценивания домашнего задания, вклада в работу группы, взаимооценивания на стадии осмысления. Обучение шло через диалог: ученик-учитель, когда учитель выступал в роли консультанта, задавал уточняющие вопросы,  использовал вопросы закрытого типа.

      На каждом уроке осуществлялось формативное оценивание через бальную оценку, поставленную консультантами, обсуждение эффективности работы каждого ученика в группе. Учащиеся,  в основном, сумели сделать это объективно. Атмосферу творчества и комфорта на уроке педагоги создавали с помощью небольших тренингов, после которых  в работу включаются как сильные,  так и слабые учащиеся. Они начинают задавать вопросы и отвечать на них, при этом обретают уверенность в себе.

        Урок, построенный в соответствии с идеями модуля «Обучение критическому мышлению», предполагает стадии вызова, осмысления и рефлексии. На стадии вызова на каждом уроке педагоги  предоставляли возможность учащимся предположить тему урока, основываясь на определенных доказательствах.

     Использовали метод ассоциаций, в котором в котором ученики пытались написать слова, связанные с темой урока. Применяли стратегию «Тонких и толстых вопросов» помогает учащимся формулировать выводы на основе определенных доказательств. Здесь учителя руководствовались идеями диалогического подхода в обучении, согласно которым исследовательский разговор, аргументация и диалог способствуют развитию высокого уровня мышления.

    На стадии осмысления, когда ученики работают над заданиями на закрепление материала, использовали групповую и парную формы работы. В групповой работе присутствовал индивидуальный поиск и обмен идеями. Ученики обсуждали и делились своими мнениями, диалог в парной работе носил в основном характер кумулятивной беседы: больше присутствовал обмен знаниями, аргументы взаимно оценивались и участники пары приходили к общему решению при работе над заданием по определению факторов. 

   Учителя применяли такие стратегии как «Ключевые слова», «Зигзаг», «Верные и неверные утверждения», «ТАСК анализ (Тезис-Анализ-Синтез-Ключ)», «Эффективная лекция»,  «Кластер» при работе в группе, задание «Определи факторы», «Вставь пропущенные слова», «Найди информацию к иллюстрации», «Установи соответствие описание-название». На каждом уроке ребята работали в группе над заданиями, где у каждого была возможность проявить творчество.

Все задания, которые направлялись на обучение критическому мышлению, соответствовали возрастным особенностям учеников. Когнитивное развитие учеников также соответствовало их возрасту. Когда шло обсуждение, выслушивалась каждая точка зрения и процесс был направлен на развитие личности.

     В ходе  обсуждения члены нашей группы отметили, что основными факторами, влияющими на формирование  положительной мотивации к учебной деятельности, являлись:

1. 1.Содержание учебного материала, которое было интересным, разнообразным и соответствовало возрастным особенностям, использовались вопросы «закрытого типа».                                                                  

2.  2.Демократический стиль общения учителя, комфортная среда взаимодействия в группах, проявление доверия к силам и возможностям учащихся, организация дружеских взаимоотношений в коллективе.

3. 3. Характер и уровень учебно-познавательной деятельности: реализация модуля «Обучение критическому мышлению»; критерии для оценивания и возможность выбора при выполнении уровневых заданий; взаимодействие «ученик- ученик», оптимальное сочетание самостоятельной, групповой и фронтальной работ.

Но возникали некоторые барьеры в обучении:

1. Не выработаны общие правила работы в группе, непонимание функций лидером, неумение распределять работу внутри группы.

2.Проинструктировать членов группы для более четкого выполнения ими своих функций

3. Ставить цели перед  каждым этапом работы

4. Устанавливать более чёткие временные рамки для выполнения предложенных заданий.

       Эти выводы были сделаны на основании результатов наблюдений за учениками и «голоса ученика» после уроков.    Ученик С работал довольно активно в группе на всех уроках, а самостоятельно - в меру своих способностей. Главным достижением для ученика А является устойчивое внимание в течение всего урока. Ученик В на основании его хороших  теоретических знаний и положительного отношения к учению,  активному проявлению эмоций в ситуациях успеха  по нашим прогнозам должен был стать активным участником обсуждения в группе, внимательно слушать ответы других групп, успешно справляться с индивидуальными заданиями. Ученик А взял на себя роль лидера в группе, был активен на всех этапах и не только в своей группе, выполнял все задания с опережением и удовольствием.

   Все ученики отметили, что работа в группе очень понравилась, так как помогла понять материал, проявить себя, высказать свою точку зрения, «общаться». Группы обязательно нужно создавать из друзей и из «сильных и слабых» учеников. Выяснилось, что на  активность и успешность влияло «плохое настроение».

     Естественно, что за три урока невозможно было глубоко изучить поведение и работу типичных представителей групп. И в процессе обсуждения возник ряд вопросов, нуждающихся в дополнительных исследованиях. Инициативная группа приняла решение продолжить работу в данной группе, провести исследование урока на этом классе в апреле 2016 года.

 

                                                                                                                                                                                 Исполнитель Несипова А.К.